【頂級郵輪】天大的誤會，原來船不是越大越好？

前幾週一組同業客戶為了他們六月份的團特別到辦公室來請教相關的注意事項，順便讓我幫這次他們從未上過船的兩位領隊摘要介紹一下 Oceania Riviera 上頭的設施和特色，避免被團員給問倒。

 

在幾輪 Q & A 之後，其中的一位領隊用相當凝重的神情向我詢問「那如果客人問說大一點的船會不會比較豪華，該怎麼回答才好？」

 

事實上，每次被問到這類問題，我總是會放棄用專業的術語來分析比較，而嘗試找一些比較通俗、容易理解的比喻來做說明。

 

「你有聽過那一家米其林餐廳裏頭有 3,000 個座位的嗎？」

「還是法拉利有出過五十人座的遊覽車款？」

「拿 Luxury Cruise 和 Standard （Large resort ship）Cruise 做比較，感覺就像是拿 Bentley Phantom 去比 Toyota Corolla…」

.

 「真的有差這麼多？」

.

「這只是為了突顯出兩者間差異所做的比喻，但在郵輪的領域裡，噸位大小和奢華的等級，恰好成反比。」

 .

請注意，我並不是說船越大就越差，大船自然有大船的優點，例如娛樂表演節目就比小船要精彩許多。 但從榜單幾乎清一色由中、小型郵輪長年獨霸來判斷，如果討論的主題是「奢華」，那麼那些 “重量級" 的選手們便連 Boxing Ring 都上不去便被判失格。

 

拳擊比賽中會根據不同的體重區分量級，為了取得優勢，常有選手刻意減重往下報一個級別，但也經常出現因為減重失敗遭淘汰的事件。 郵輪的分類雖然沒有相關的規定，但市場上最普遍的分法，便是按照載客人數先加以區分，然後再按照個別的量級來進行排名比較。

.

 因此拿一艘 22 萬噸的 Resort Ship 去和一艘 3 萬噸的 Luxury Ship 做比較，然後推斷船大 7 倍，Fun 也會相應多出 7 倍是完全說不通的講法。

 

但要說 Luxury Ship 一定就比 Resort Ship 好，實也有欠公允。 台灣人數學一流，消費者更是常把 C/P 值掛在嘴邊，從便利商店關東煮到三井日本料理，只要上網搜尋都能找到相關的評論。 

 

那郵輪呢？郵輪的 C/P 值高不高？ 事實上，如果在挑選頂級郵輪的時候還需要考慮 C/P 值的問題，you can forget it。 如同我們一開始以 Bentley 為例，假使買賓特利還需要先算一下 C/P 值，那他一定不會是賓特利車主。（這不一定代表他買不起，而是他絕不可能把錢花在這種 C/P 值超低的奢侈品上頭）

 

「頂級」郵輪基本上屬於奢侈品消費的一種，因此大多數時候和「划算」、「便宜」這些字眼扯不太上邊。 而小船之所以比大船更適合經營頂級的市場，原因除了能夠提供更客製化的服務和餐飲之外，便是其所能夠造訪的港口比起動輒十幾萬噸的大船要來的多，有時甚至可以直接停靠在最精華市中心，例如 Silversea 造訪俄羅斯聖彼得堡時，便是直接停靠在冬宮博物館旁的河岸邊。

 

在郵輪界有一位名為 Douglas Ward 的作者連續 29 年針對郵輪進行評等，這本由 Berlitz 所出版的 Cruising Guide 因為其作者長年所建立下來的權威形象，於是在業界漸漸有了「郵輪聖經」的匿稱。 雖然不見得 Douglas 所給的評比就一定客觀，但相較之下已是最具參考價值的數據，因此傑夫每年都會捧場上 Amazon 去買最新的版本。（內容約有 85% 和前年相同，但各艘船的評比會變，特別是能參考他針對新船的介紹。）

 

文末附上 2014 年的 Berlitz Cruising Guide 中，作者由所評比的 285 艘船所選出的 Crème de la crème（精華中的精華 / 僅 23 艘出線），供讀者們參考：

 

這裏所列出的頂級郵輪 23 強，傑夫目前一共搭過了 11 艘。 而這些船的共同點，就是沒有一艘是大船（載客數超過 1,750 名）。

 

所以船大不大，真的和奢華沒有多少關聯。 

 

偶爾也會有人打來問「那麗星郵輪呢？」

雖然廣告上也強調是「豪華」郵輪之旅，但現今市場上最大的問題，就是業者浮濫地過度使用「豪華」來作為行銷術語，導致最後滿街都是豪華郵輪。

 

「別誤會，我不是說大一定不好；只是小的優點更多，就連專家也都是這樣說。」